Диклоф капли глазные: инструкция. Показания к использованию. Инструкция по применению. Согласно инструкции к препарату глазные капли Дексаметазон закапывают пациентам. Инструкция по применению указывает, что Дексаметазон входит в перечень жизненно важных.

. © Copyright ( dmitrii173@rambler.ru).

Размещен:, изменен:.:. Ваша оценка:. Аннотация: В этой работе мне бы хотелось поразмышлять о давней и недавней истории моей ро-дины, моей земли, о взаимоотношении людей и идей. Подумать о том, что же такое Россия и русский народ. Место в истории и культуры России других народов, религий, культур. Влияние на культуру и историю моей родины, этнокультурных парадигм русского и других разных народов:.

западных - католической и протестанской Европы, США;. восточных - Монголии, Китая, Японии;. южных - Византии, Кавказа, Персии, Грузии, Армении и мусульманского мира. Я назвал эти записки 'Размышления дилетанта', вопреки тому, что в современ-ном языке у наших продвинутых литературоведов, либералов и 'демократов', слово ди-летант стало почти ругательством (хотя они с придыханием читали роман Б. Окуд-жавы 'Путешествие дилетантов'). Я же очень люблю это слово так, как практически до середины 19 века и в науке, и в искусстве были одни дилетанты (в России первый профессионал в литературе - Пушкин).

И означало это слово (цитирую по памяти) ЧЕЛОВЕК ЗАНИМАЮЩИЙСЯ ДАННЫМ ВОПРОСОМ ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ОН ЕГО ИНТЕРЕСУЕТ. Да и сейчас любой хороший профессионал, в какой то степени диле-тант, потому что ни в науке, ни в конструкторской деятельности, ни в искусстве ни-чего хорошего нельзя сделать без личного интереса.

Если человек не интересуется дан-ным предметом, которым он занимается, ничего хорошего у него не выйдет. Предисловие В этой работе мне бы хотелось поразмышлять о давней и недавней истории моей родины, моей земли, о взаимоотношении людей и идей. Подумать о том, что же такое Россия и русский народ. Место в истории и культуры России других народов, религий, культур.

Влияние на культуру и историю моей родины, этнокультурных парадигм русского и других разных народов: - запад ных - католической и протестанской Европы, США; - восто чных - Монголии, Китая, Японии; - ю жных - Византии, Кавказа, Персии, Грузии, Армении и мусульманского мира. Я назвал эти записки 'Размышления дилетанта', вопреки тому, что в совре ме н ном языке у наших продвинутых литературоведов, либералов и 'демократ ов ', слово д и летант стало почти ругательство м (хотя они с придыханием читали роман Б. Оку д жавы 'Путешествие дилета н тов'). Я же очень люблю это слово так, как практически до середины 19 века и в науке, и в искусстве были одни дилетанты (в России первый профессионал в литературе - Пушкин). И означало это слово (цитирую по памяти) человек занимающийся данным вопросом до тех пор, пока он его интересует. Да и сейчас любой хороший профессионал, в какой то степени дил е тант, потому что ни в науке, ни в конструкторской деятельности, ни в искусстве н и чего хорошего нельзя сделать без личного интереса.

Если человек не интересуется да н ным предметом, которым он занимается, ничего хорошего у него не вы й дет. Я достаточно хорошо образован, но сейчас, в данной работе, я не буду специально смотреть справочники, для подтверждения тех или других цифр, влезать в первоисточники, чтобы цитатами или цифрами подтвердить те или иные свои мысли. В данной работе я буду пользоваться только своей памятью и своими впечатлениями, от тех или иных событий, произошедших на моих глазах или в разные годы, рассказанных мне людьми старшего поколения. Поколениями наших родителей и дедов, опубликованные в открытой печати как ранее, так и в последние годы материалы и воспоминания. К сожалению, лично мне не удалось переговорить: ни с моим родным дедом, он умер в год моего рождения, а до этого более года просидел на лубянке, по так называемому дашнаковскому делу, но ничего не подписал и конце 39 года был реабелитирован, ни со своим отцом, он погиб в боях Великой Отечественной войны в 42 году за нашу Родину, когда мне было всего полтора года. Я имею право говорить и писать о Русской культуре и истории по той причине, что мои предки верой и правдой служат России 300 лет, со времён Петра первого, жили и работали все эти годы во многих местах России, и обосновались в Москве.

Я лично воспитан на русско-советской культуре, в её московском городском варианте и по роду своей деятельности знакомился с проявлением русско-советской культуры на широких просторах нашей великой страны - СССР от камчатки до прибалтики, от Туркмении до Мурманска, Ямала, Таймыра. Сам я не имею в себе практически ни одной капли русской крови, я армянин. Поэтому мой взгляд одновременно и изнутри, и как бы со стороны. Мои ближние предки застали революцию, первую и вторую мировые войны, гражданскую войну, репрессии и службу стране, голод и достаток, т.е. Всё то же, что и другие граждане России в 20 веке. Впрочем, и в 18, и 19 веках жизнь моих предков ничем не отличалась от жизни русских мелкопоместных и безземел ь ных дворян и разночинцев.

Главная моя цель в этой работе разоблачение мифов навязанных народу, теми, кто всегда ненавидел русскую культуру и русский народ. Руководителями страны Российской империи и некоторыми руководителями СССР и современной России, бывшими белогвардейцами, нашими 'либералами', 'правозащитниками', бывшими функционерами и идеологами КПСС, которые примазались в советское время к идеологии для того, что бы сытно жить, и эксплуатируют эти мифы до сих пор, став, по сути, по другую сторону баррикад. Эта мифология неплохо оплачивается в основном транснациональными компаниями. Ведь именно из-за существования СССР они были вынуждены раскошеливаться на социал ь ные программы, особенно после Великой Отечественной войны, когда их фашистский - н а ционал-социалистический проект потерпел поражение. И мне очень жаль, что многие, якобы 'демократ ические ' лидеры, не хотят этого понять. Надо признаться в том, что, иногда то одни, то другие мифы изредка опроверг а ются, но по одиночке и скороговоркой, как бы стесняясь, что им приходится пусть ин о гда и возражать тем силам, которым надо нас, наш русский народ, наших граждан Ро с сийской федерации, нашу страну - считать неполноценной. Н еобходимо историкам сесть и н а писать книгу по официальным документам, практически без комментариев и с минимальным анализом - одни документы.

Необходим непредвзятый взгляд на ист о рию и на мир с чётким анализом исторической обстановки и анализом де й ствий других стран. Я много лет думал, ломая голову, над вопросом, как в культурной Европе, кот о рая была идеалом для просвещённых людей России в 18 - 19 веках, да и в начале 20 в е ка мог родиться и вырасти в страшного монстра национализм.

В о всех его проявлен и ях, в том числе и самых крайних таком как национал-социализм, как это могло пр о изойти в Европе Вольтера, Декарта, Руссо, в Европе Лютера, Коперника, Галилея, Джордано Бруно, ш е к спира и т.д. Сейчас Европа впала в другую крайность. Европа практически отрицает прав а л ю бых людей и групп на национальную самоинфикацию, запрещают людям сомневат ь ся в тех или иных классификациях исто рических событий, неважно произошли ли эти события в давние исторические времена или в 20 веке.

Но Европа не переболела национализмом, вспышка его может произойти в любую минуту, как только ослабнет репрессивный апп а рат. Зачатки национализма были в европейских странах всегда, в Испании, во времена реконкисты, - преследование мавров исповедующих ислам и евреев не только исповедующих иудаизм, но и принявших христианство, во Франции - национализм породил дело Дрейфуса. В Россию бациллы национализма были занесены именно из западной Европы в последний раз в 19 веке, вероятно после походов против наполеона, именно тогда в Россию пришли идеи свободы, родившие декабристов и идеи национализма, которые взяла, пусть и не сразу, на вооружение власть, для борьбы с идеями свободы. Европа всегда была больна национализмом, но монстр национализма и фашизма был спущен с цепи только в 20 веке. Какая причина вызвала к жизни итальянский фашизм, германский национализм-социализм, сионизм, родившийся в Европе, расцвел пышным цветом на ближнем востоке, франкизм в Испании, движение салазара в Португалии. В третьих странах были их зачатки, к счастью для их народов эти лидеры национал фашизма не смогли придти к власти самостоятельно.

Например, Мосли в Великобритании, Квислинг в Норвегии, движение украинских националистов под руководством Степана Бандеры, Романа Шухевича и Евгения Коновальца и т.д. Конечно, национализм не родился в 20 веке, подспудно он существовал и ранее, идеологи национализма начали действовать и создавать свои теории в середине 19 века. Начался, т.е. Развился он, пусть и в философском плане, как противовес коммунистическому движению, интернационализму, начало которому положил Карл Маркс.

Но власть имущие в Европе, особенно власти западноевропейских стран, постоянно поддерживали в своих странах и народах ростки национализма. Стараясь удержать его проявление в установленных ими самими рамках, но при необходимости раздвигая или убирая их. Почему именно в 20 веке они расцвели, как тысяча ядовитых цветов. Я пришел к выводу, что транснациональные монополии, тогда ещё не вошедшие в полную силу, как в конце 20 века, использовали эту силу, как оружие в борьбе с интернационализмом и с о циальным протестом. Движением, выросшим из русского менталитета, культуры и идеологии, ставшим знаменем социалистического преображения России, ставшей СССР.

Против коммунистической идеи, идеи равенства и интернационализма, идеи о раве н стве и взаимопроникновения культур, идеи поддержки национальных культур и их развития был применена идея национализма, идея разделения людей по крови, по кул ь туре, по вероисповеданию. И эту идею продолжают проповедовать даже в 21 веке, и с пользуя её для оправдания разрушения государств и агрессию против народов отверга ю щих давления транснациональных компаний, народов которые хотят сами распор я жаться сво и ми богатствами.

Ошибка, самая распространенная в среде многих честных деятелей либерально - демократического толка, не буду называть их по имени, в том, что они считали возможность взять всё лучшее из социальных завоеваний социализма и совместить их с капиталистическим способом производства. Этим грешили и кадеты в царской России, меньшевики и трудовики, да и некоторые представители коммунистического движения, такие как Бухарин в 20 годы, еврокоммунисты в странах Евросоюза в 70 - 80 годы 20 века, и некоторые наши 'правозащитники'. В учение о капитализме главное понять, что сам по себе капиталистический способ производства не предусматривает никаких вопросов социального обеспечения, он вынужденно идёт на эти уступки народу, боясь, что народ разнесёт мир капитала. Учение о капиталистическом способе производства родилось примерно в 14 веке, вместе с религиозным движением протестантизма, в то время, когда феодальные отношения в Европе стали тормозом развития, как производительных сил, так и культуры. Адам Смит в своих лекциях по этики сформулировал все главные постулаты капитализма, все размышления современных либеральных рыночников только перепев работ Адама Смита.

Уже в середине 20 века стало ясно, что пророческие слова Карла Маркса о том, что нет такого преступления, на которые не пошел бы капитал ради прибыли. Прибыль это главное и основное что требуется капиталу, его не интересует ни здоровье людей, ни благосостояние народа, ни развитие культуры и искусства. Владимир Маяковский написал такие строки, прошу простить, что пишу не стихами - лесенкой, а прозой, так как цитирую эти строки по памяти. Капитализм в молодые годы был ничего, деловой парнишка, лихо засучивал рукава рубашк и, не боясь испачкать манишку.

А потом он, т.е. Капитализм нажрался и разлёгся на пути прогресса. Этика, эстетика и прочая ерунда просто его домашняя пр и слуга. И это именно так. Капитализму совсем не нужна культура и искусство для просвещения и воспитание народа, ему необходим эрзац культуры, что бы превратить человека в автомат, выполняющий производственные функции.

Как звонить с модема на телефон. Не даром, принадлежащие капиталу и контролируемы ими через рекламные подачки СМИ, как эфирные - телевидение и радио, так и бумажные - газеты и журналы делают всё, что воспитать тупого потребителя. Его отучают видеть прекрасное, пропагандируя абстракционизм и всякое, как я его называю, беспредметное искусство. Правда у транснациональных компаний есть ещё одно оружие против народов, которые не хотят лишаться своей самобытности и своих национальных корней. Это оружие называется права человека и 'демократия'. Самое интересное, что, применяя это оружие на других народах, запад рождает там национализм и защищает его от интернационализма. Посмотрим, как это происходит в странах с другой цивилизационной домина н той.

Ирак - освобождение от 'кровавого' диктатора Саддама Хусейна привело к тому, что Ирак как государство фактически распался на три государственных образования по религиозному и национальному признаку. Где все воюют со всеми, и количество погибших за несколько последних лет превысило количество всех пострадавших от режима хусейна в несколько раз. Попытка насадить западную 'демократию' примерно 20лет назад в Алжире привело к вспышке исламского фундаментализма и терроризму. Как только в Кении попытались насадить западную 'демократию', она стала разваливаться по национально-племенному признаку. То же самое происходит в Пакистане, Афганистане и многих других странах. Попытки внедрить западную 'демократию' в бывших республиках СССР, таких как Латвия, Литва, Эстония, Украина или Грузия приводят только к одному национализму и воспеванию фашизма и его приспешников.

Недаром при вынесении на сессию ассамблеи ООН вопроса об осуждении восхваления фашизма и его приспешников воздержались США, некоторые страны Евросоюза, хотя отриц а ние холокоста в Европе считается уголовным преступлением, и бывшие республики СССР, принявшие правила пропагандируемые США и транснациональными компаниями. Тяжелее всего мне будет писать о том периоде, когда я сам был уже взрослым пр и мерно с 16 лет до сегодняшнего дня, т.е. В озникает вопрос, почему мне трудно писать про это время? В се дело в том, что к тем событиям, свидетелем и участником к о торых я был сам, очень трудно отнестись непредвзято и объективно, и дать этим соб ы тиям оценку, часто совсем не ту, которое требует моя душа и мое сердце. Недаром гов о рят: ' врёт как очевидец'.

Врать я, конечно, не буду, а постараюсь этот период описать следующем способом, надеюсь, мне это удастся, рассказать о событиях с четырёх сторон, с четырёх разных точек. Первый взгляд, что я видел собственными глазами, постараюсь описать эти события без оценок. Второй взгляд, что об этом писали в то время в прессе, без цитат, а то, что и как я помню об освещении проблемы. Третий взгляд, что я думал об этом в то время, когда эти события происх о дили, о д новременно указывая, где в то время я был и что делал. Четвёртый взгляд, что об этих событиях я думаю в настоящее время. Именно так построил свою книгу 'Разные дни войны' К.М. Симонов опубликовывая свои дневники военного времени.

Ведь всегда очень трудно отрешиться от самого себя, своего восприятия соб ы тий. История - огромный нравственный, духовный и политический капитал нынешнего и грядущих поколений, у которых также о б наружатся свои причины обратиться к ней как животвор я щей силе.

История хранит опыт предков и пр е достерегает от ошибок, преподаёт мудрые уроки и подаёт высокие примеры, образовыв а ет и воспитывает, наставляет и руководит, не поучая и не приказывая; она оттачивает разум и облагораживает чувства, пробуждая гражданскую активность и помогая нам сег о дня бороться со всем чужеродным в нашем обществе, тягостно-огорчительным в жизни, недостойным ист о рии. Владимир Чивилихин Эта книга - попытка рассказа и анализа истории нашей родины, нашей страны, н а шего народа, но сначала необходимо научиться говорить на одном языке. Именно в предисловии мне кажется необходимым прояснить один вопрос, который вызывает некоторое недоумение у некоторых прочитавших черновик моего произведения. Вы уже в предесловии можете увидеть, что, рассуждая о некоторых вопросов истории, я беру в кавычки или иронизирую, над такими понятиями, как демократ - демократия, либерал - либерализм, правозащитник и некоторым другим понятиям.

Может возникнуть вопрос, что автор выступает против демократии и правозащитного движения? Ни в коем случае, я как раз за реальную прямую демократию. Пре д ств а вительная или парламентская демократия вызывает у меня некоторое отторжение, по той причине, что, как я вижу из всемирной истории, все обязательства, которые б ерут перед избират е лями кандидаты в депутаты и все их обещания, как личные, так и партийные - сразу после в ы боров забываются и никогда не выполняются. А к правозащитникам у меня другие претензии, почемуто как в мире, так и в России их действия выборочны и имеют двойную мораль. Напрмер в 99 году я не слышал ни одного выступления правозащитников, ни в России, ни в Европе против бомбардировок Югославии, в защиту сербов.

Когда гаагский суд фактически убивал милашевича, ни один првозащитник не выступил с пртестом и в защиту настоящего правосудия. Я не могу забыть, как 'демократ' Ковалёв выступал в защиту террариста Басаева. Как 'демократический' режиссер Розовский, в то время как спецназ готовился штурмовать террористов на дубровке, требовал от правительства выполнить требования террористов. Но я не слышал ни от Ковалева, ни от другх 'правозащитников' и 'демократов' осуждения действий Басаева и Хаттаба при вторжении их в дагистан, где сами дагестанци отражали нападение чеченцев и арабов, до подхода рекулярных воинских частей.

По этй причине надо разобраться с терминами демократия, либерализм, правозащитник и т.д. Я просмотрел множество словарей и инциклапедий, таких как: - Словарь живого великорусского языка Владимира Даля. Толковый словарь Ушакова. Большой энциклопедический словарь. Большая советская энциклопедия. Энциклапедия Брокгауза и Эфрона.

Википедия в Интернете. Фактически все определения сводится к одному: - Демократия - от соеденения двух слов демос - народ, кратия - власть. Одним словом демократия власть народа, а демократ - это человек, признающий власть народа над страной, обществом и собой как личности. Или по-русски народоправный или мироуправный. В современном понятии, навязанной всему миру англо-саксонской цивилизацией, это вид представительной демократии по образу и п о добию американо-английского общества. Представительная демократия, почти никогда не выполняет своиобязанноасти перед выбравшим его народом, а восно в ном занята одним - защитой статуса кво слжившего в стране по владению со б ственности и привилегий меньшинства, обладающего более высоким денежным статусом, чем большинство народа. Либерализм - в русском понятии - политический вольнодумец.

В западном понимании - противостояние консерватизму, т.е. В современном п о нятии, как на западе, так и у нас - означает сторонник свободы человека, как личности. И з вестно, что человек существо общественное, и жить вне общества не может. Но если свобода индивидуума выше общественных и н тересов, то мир деградирует. В экономике либерализм придерживается взглядов направленных на полную свободу предпринимательства, т.е.

Без всякой социальной и экономич е ской ответственн о сти. Правозащитник - человек, занимающийся общественной деятельностью, заключающейся в защите мирными средствами, как правило, от произв о ла государственных структур. Странное определение. Право - это законы по к о торым ж и вёт страна и общество. Защита права - преригатива юриспруденции: суда, прокуратуры, адвокатуры.

В основном, когда проанализируешь мировую практику, стан о вится ясно, что правозащитники в основном выступают против того права, которое закреплено в законах и конституции государства, гражд а нами которого они являются, в пользу права и з а конов другого государства. Тех, кого я называю 'демократы' и 'либералы', беря их в кавычки, на самом деле не признают: - ни демократии - как воли народа; - ни либерализма - как свободы не своих единомышленников; - ни права - если это право заставляет их самих ограничивать свои права и свободы, что бы не ограничивать права и свободы других людей.

Вообщето правозищитник стало профессией для получения грантов от тех, кто эти права формулирует в свою пользу. Например, понятие свобода слова, которая должна быть свободой выражения мнения и ча я ния народа, заменена свободой и безответственност ью наёмных людей, журнал и стов работающих за определённую плату. Норазве неясно, что, кто больше заплатит, тот и заказывает музыку. Сл е довательно, мы получаем свободу слова денежного кошелька, и, для отвлечения людей, жётую пре с су, которая просто шокирует и одурманивает людей, особенно молодёжи. В этом смысле очевидна судьба талантливого редактора и журналиста Третьякова, как только редактируемая им газета 'Независимая газета' или 'Московские новости' вступили в противоречие с вкусами и политической прграммы владельца он был изгнан или газета закрыта. Поэтому быть одновременно демократом и либералом просто невозможно.

Одним словом я не против ни демократии, ни либерализма, ни тем более защитой прав человека. Я выступаю против того, что понимают и о чём нам талдычат зарубежные г о лоса и политики проамериканской направленности. Моя задача в этой работе систематизировать все взгляды на историю россии-ссср, которые противоречат официальным ве р сиям, тиражируемые на западе в англо-саксонском мире и по д хваченные нашими 'демократами' и 'либералами'. Термины Вначале надо продумать и четко обозначить термины. Без этого все рассужд е ния будут неправомочны, и мы не поймем, друг друга, так как очень часто разные люди под одним и тем же понятиям подразумевают совершенно противополо ж ное.

Без этого чёткого и правдивого разъяснения терминов, думающие о времени и стране не так же как я просто не поймут меня, о чём я хочу сказать, и станут гов о рить, что они ничего не поняли и не разобрали. А думающие, так же как я и согласные со мной, но н е сколько по-другому понимающие термины, не смогут полностью со мной, согласится. Во-первых; термины, определяющие историческую экономическо-политическую формацию.

Рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое, коммунистическое общества и новое, с моей точки зрения не совсем правомочное пон я тие, постиндустриал ь ное общество. Рабовладельческое общество - такое общество, где как экономика, так и очень часто военное искусство основывалось на личной несвободе не граждан. А граждане как знатные, так иногда и простые жили за счет пленных и военной добычи. Что же отличает рабовладельческое общество, от нормального общества, где все граждане свободны и равноправны? Это следующие отличия: перечисленные главные из них: - о тсутствие личной свободы, ограниченной тем, что человек не м о жет без разрешения хозяина сделать ничего в своей жизни.

Отсутствие личных свободных финансовых средств, для полного удовлетворения потребностей, как св о их личных, так и своей семьи. Невозможность создать свою семью, иметь законное потомство без повеления и разрешения хозяина. Невозможность при желании, имея достаточное образование и тр у долюбие перейти из одного сословного состояния (уровня) на другой более высокий, притом, что это право ограничено рамками наци о нальными, кастовыми или сосло в ными. Невозможность общения между друзьями и родственниками, невз и рая на расстояния и время (чтобы не быть оторванным от своих корней).

Постоянная неравноправная возможность повышать свой культу р ный уровень и культурный уровень своей семьи, незав и симо от своего материального состояния и места жител ь ства. Неравноправная, постоянная забота о здоровье, как самого себя, так и своей семьи независимо от уровня достатка, места ж и тельства и возра с та. Невозможность стабильной спокойной жизни без боязни о с таться, без куска хлеба, без крыши над головой (неважно кто тебя лишит этой крыши государство или бандиты) или ты потерял эту во з можность из-за внешнего вмешательства в жизнь и законы твоей страны другой страны и общ е ства.

Невозможность мирной и постоянной ротации, как теперь г о ворят ' элиты', на выходцев не из привилегированных и богатых кланов, а на выходцев из пр о стой народной среды. Полное отсутствие в обществе социальных начал и гарантий, пр и том не только для рабов, но и для гра ж дан. Феодальное общество - общество, в котором члены племени или граждане государства отдают часть своей свободы группе профессиональных военных и политиков для обеспечения своей безопасности. И отдающие им же часть своего труда, как плату за охрану своего имущества. Феодальное общество во все века должно быть сплочено не только силой власти, но и некоторой идеологией. Роль идеологии в том обществе часто выполняла религия. В Европе приводным колесом идеологии феодализма было христианство в основном в виде католицизма.

Оно было экономически более выгодно, как власти, так и народу до тех пор, пока главные производительные силы крестьяне и ремесленники производили не очень большие излишки продукции. Пока не стало более выгодным и рациональным разделение труда, приведшим к увеличению и удешевлению производства.

В феодальном обществе были зачатки социальной политики, немощные и старики были на иждивении монастырей и светской власти. Примерно к 12 - 13 веку феодально-клерикальное общество практически изжило себя и вошло в стагнацию. Развитие экономики практически прекратилось. В войсках стали пр е валировать, н ад небольши ми групп ами рыцарей профессионалов, наёмники и рекруты.

В экономике началось разделение труда и постепенная механизация, пусть пока и примити в ная. Поначалу инициаторами этой перестройки стали монархи - объединяющие вокруг себя и городов общ е ство и народ, для противостояния своим вассалам, которые возомнили себя самостоятельными государями.

Как пример борьба Людовика одиннадцатого с самовлас т ным герцогом Бургундским. Народу ремесленникам, крестьянам, мелкопоместным двор я нам, купцам и даже духовенству это было выгодно. Но объединительный вектор развития быстро выдохся. И обществу понадоб и лось другая идея развития. И вот к 14 веку развились и постепенно окрепли две идеи развития. Назовем их капиталистическая и социалистич е ская идеи.

И ли идеи наживы и социального равноправия. Первая идея - идея наживы любой ценой стала торжествовать и даже вылилась в религиозном плане в движение реформ а ции, т.е. В протестантизм. Вторая идея не нашла поддержки у власть имущих и была н а долго забыта. Государям пришлось много притворят ь ся, что бы хоть какая - то вид и мость социального развития в государстве существовала. Например, им пришлось подде р живать, в том числе и материально монастыри и богадельни при них дл я призрения немо щ ных и бол ь ных. ВЕЛИКАЯ ХАРТИЯ ВОЛЬНОСТЕЙ (лат.

Magna Carta Libertatum, англ. The Great Charter), скрепле н ный печатью английского короля Иоанна Безземельного документ, гарантировавший его подданным опред е ленные привилегии и права. Группа восставших баронов вынудила короля принять Великую хартию 15 июня 1215 на лугу Раннимед близ Лондона (на правом берегу Темзы между Виндзором и Стейнсом). Документ с о ставлен на латыни, состоит из преамбулы и 63 статей и содержит гарантии тех привилегий и свобод, кот о рые составили фундамент британской системы управления. Две копии Великой хартии в первоначальной р е дакции находятся в Британском музее в Лондоне, одна в Линкольнском соборе и еще одна - в Солсберийском соборе. Исторический фон. После завоевания Англии норманнами в 1066 здесь правили искусные короли, к о торые централизовали систему управления, создали новые институты (например, казначейство), реформир о вали судебную систему.

Ко времени правления Генриха II (1154-1189) Англия имела наиболее совершенную си с тему управления в Западной Европе, но даже в ней имелся изъян - опасность недостато ч ного контроля за королевской властью. Поэтому такой король, как Иоанн Безземельный (взошел на трон в 1199 после смерти своего брата Ричарда I), фактически, мог править, не соблюдая никаких законов. Большинство историков сходятся в том, что Иоанн был разумным властителем, способным на зн а чительные дела, но был при этом капризен, ленив, жаден и в высшей степени ненадежен. Он презирал общ е принятые нормы поведения и был неумелым военачальником. К 1206 Иоанн уступил королю Франции Филиппу II все английские владения на континенте, кроме Аквитании. Эта потеря, дискредитировавшая Иоанна в Ан г лии, заставила баронов искать, как возместить нанесенный им ущерб. Баронам не нравился целый ряд вещей: требование чрезмерно продолжительной военной службы или непомерной денежной платы (скутагия) за освобождение от нее; продажа должностей, покров и тельство друзьям и вымогательство денег у подданных; увеличение старых налогов и введение новых без получения на д лежащего одобрения вассалов; неуважение к феодальному праву и его нарушения.

Королевские суды стали проводниками монаршей воли, дела часто решались по королевской прихоти, участились непомерно большие штрафы и тяжкие наказания. Кроме того, отношения Иоанна с церковью стали до того отчужденными, он так часто посягал на ее владения, что духовенство также испытывало к кор о лю страх и недоверие. В 1208 папа Иннокентий III наложил на Англию интердикт, а в 1209 отлучил И о анна от церкви. Но Иоанн не искал примирения с церковью и не пытался возместить ей ущерб вплоть до 1213. Так что накануне принятия Вел и кой хартии Иоанн оказался в изоляции почти от всех своих по д данных. В январе 1215 группа баронов представила королю список требований, которые он спустя некоторое время принял как временные и скрепил их своей печатью в Раннимеде в середине июня ('Баронские статьи').

После нескольких дней обсуждения была выработана Великая хартия вольностей - компромисс, в основе к о торого лежали Баронские статьи. Положения Хартии. Большинство из 63 статей Великой хартии вольностей посвящены защите норм феодального права. Церкви предоставлялись ее традиционные привилегии. В нескольких статьях речь идет о правах городского среднего класса.

В одной из статей говорилось, что королевских вассалов следует созывать на совещания, с тем чт о бы они выступали с рекомендациями и давали свое согласие в случаях важных решений. В другой ог о варивалось право вассалов на выбор в случае призыва их на военную службу королем: идти служить или внести денежную компенсацию, т.н. Скутагий (щитовой сбор).

Еще в одной предписывалось введение всех чрезвычайных налогов исключительно с одобрения королевских вассалов. Некоторые статьи, относившиеся к сфере права, оказались в высшей степени важными по причине того влияния, которое они оказали на юридические процедуры. Иоанну пришлось согласиться с тем, что впредь правосудие не может покупаться и продаваться. В 39 статье утверждается, что ни один свободный человек не может быть подвергнут аресту, заключению, лишен собственности, поставлен вне закона, выслан 'либо ущемлен каким-то иным образом', кроме как по законному определению пэров или по закону страны.

Тем самым король обещал, что всякий свободный человек должен предстать перед судебным органом прежде, чем против него будет предпринято какое-либо действие. Это - росток фундаментального принципа надл е жащей юридической процедуры, гарантирующей, что люди не могут быть произвольно лишены свободы или подвергнуты наказанию, и обеспечивающей им судебное разбир а тельство. Хотя суд присяжных для разбора гражданских дел был введен еще в правление Генриха II, уг о ловные дела стали рассматриваться присяжными позднее, к середине 13. И все же в 17. Юристы и историки интерпретировали Великую хартию как док у мент, предусматривавший введение именно такой судебной процедуры.

Чтобы обеспечить соблюдение Иоанном принятых обещаний, статьей 61 был учрежден совет бар о нов. Колоссальное значение Великой хартии в 1215 заключалось в том, что королевские вассалы впервые з а ставили короля согласиться с принципом верховенства закона. Переиздания и подтверждения. Через год с небольшим после дарования Великой хартии Иоанн умер, его преемником стал малолетний сын Генрих III. В ноябре 1216, вскоре после коронации Генриха, Хартия была переиздана от его имени, с опущением некоторых статей.

Данное переиздание Великой хартии вольностей касалось в основном вопросов, относившихся к сфере частного права, а не к системе управления государством или контроля за королевской властью, так как бароны были убеждены, что смогут совладать с малолетним правителем. Второе переиздание Великой хартии, в котором предпр и нят пересмотр некоторых положений, произошло в ноябре 1217. В феврале 1225, вскоре после объявления Генриха совершеннолетним, появилось третье и последнее переиздание, практически тождественное переизданию 1217. Именно данная версия Ха р тии рассматривалась в качестве начала статутного права и многократно подтверждалась английскими к о ролями на всем протяжении позднего Средневековья. Историческое значение. За три столетия после 1215 Великая хартия вольностей сделалась си м волом ограничения королевской власти, а со временем стала рассматриваться как основополагающий закон страны. Однако лишь начиная с 17.

Ее стали интерпретировать как государственный акт, обеспечивающий конст и туционный контроль за королевской властью, содержащий положение о недопуст и мости введения налогов или законов без согласия парламента, об обязательности рассмотрения уголовных дел судом присяжных и г а рантиях против произвольного тюремного заключения и наказания, а также излагающий принципы демокр а тического способа правления и беспристрастного судопроизво д ства. В ходе ожесточенной борьбы с королями династии Стюартов в начале 17. Такие юристы и члены парламента, как Эдуард Коук, начали истолков ы вать Великую хартию как документ, обеспечива ю щий указанные права. Правовед Уильям Блакстон ввел данную интерпретацию в свои знаменитые Комментарии к законам Англии ( Commentaries on the Laws of England ). Историки и государственные деятели 19.

Превозносили Хартию как великую гарантию английских свобод. В такой трактовке она оказала влияние на политические и правовые идеи в Америке и сыграла ключ е вую роль в колониальный период ее истории, в ходе Американской революции, при разработке основных пол о жений конституции США. MAGNA CARTA - ВЕЛИКАЯ ХАРТИЯ ВОЛЬНОСТЕЙ 1215 г. Иоанн, Божьей милостью король Англии, сеньор Ирландии, герцог Нормандии и Аквитании, и граф Анжу, apxиепископам, епископам, аббатам, графам, баронам, юстициариям, чинам лесного ведомства, шерифам, бэ й лифам, слугам и всем должностным лицам и верным своим привет. Принятый Советом Народных Комиссаров РСФСР 20 января (2 февраля) 1918 г. Церковь отделяется от государства. В пределах Республики запрещается издавать какие-либо местные законы или постановл е ния, которые бы стесняли или ограничивали свободу совести или устанавливали, какие бы то ни было пр е имущества или привилегии на основании вероисповедной принадле ж ности граждан.

Каждый гражданин может, исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Всякие праволишения, связанные с исповеданием какой бы то ни было веры или неисповеданием никакой в е ры, отменяю т ся. Примечание. Из всех официальных актов всякое указание на религиозную принадле ж ность и непринадлежность граждан устраняется. Действия государственных и иных публично-правовых общественных установлений не сопр о вождаются никакими религиозными обрядами или церемони я ми.

Свободное исполнение религиозных обрядов обеспечивается постольку, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательством на права граждан и Советской Республ и ки. Местные власти имеют право принимать все необходимые меры для обеспечения в этих случаях общ е ственного порядка и безопасности. Никто не может, ссылаясь на свои религиозные воззрения, уклоняться от исполнения своих гр а жданских обязанностей.

Изъятия из этого положения, под условием замены одной гражданской об я занности другой, в каждом отдельном случае допускаются по решению н а родного суда. Религиозная клятва или присяга отменяется. В необходимых случаях дается лишь торжественное обещание. Акты гражданского состояния ведутся исключительно гражданской властью: отделами записи браков и рождений. Школа отделяется от церкви. Преподавание религиозных вероучений во всех государственных и общественных, а также частных учебных заведениях, где преподаются общеобразовательные предметы, не допуск а ется.

Граждане могут обучать и обучаться религии частным образом. Все церковные и религиозные общества подчиняются общим положениям о частных обществах и со ю зах и не пользуются никакими ни преимуществами, ни субсидиями ни от государства, ни от его мес т ных автономных и самоуправляющихся установл е ний. Принудительные взыскания сборов и обложений в пользу церковных или религиозных обществ, равно как меры принуждения или наказания со стороны этих обществ над их сочлен а ми, не допускаются.

Никакие церковные и религиозные общества не имеют права владеть собс т венностью. Прав юридического лица они не имеют. Все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявляются наро д ным достоянием. Здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдаются, по особым постановлениям местной или центральной государственной власти, в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ. Председатель Совета Народных Комиссаров В.

УЛЬЯНОВ (Ленин). Народные комиссары: Н.

ПЕТРО В СКИЙ. Управляющий делами Вл. Под этим документом может подписаться люд о й демократ, он отвечает всем требованиям демократ ии и справедливости. То же самое было и в революционной Франции в 18 веке, где католическая церковь выступала против республики до тех пор, пока наполеон не помирился с Ватиканом, при своей коронации. В Нидерландах и Великобритании отношение церкви и революции были несколько другими, ведь там революция проводилась под эгидой протестантизма, т.е. Происходила замена одних символов веры другими, замена не только общественной формации, но и некоторая замена этнокультурной доминанты. Несколько слов о ' церкви ', как здания для совершения ритуальных действий.

Такие зд а ния и сооружения есть во всех религиях, и рано или поздно эти здания или стареют как морально, так и физически. Эти сооружения неоднократно перепрофилировались, пер е страивались, забывались, теря ли сь от людского взгляда или сносились. Когда турки осм а ны захват и ли Константинополь, они перепрофилировали христианский собор святой Софии в величественную мечеть. Большинство христианских храмов Европы как католических, так и православных стоят на местах, где ранее были молельные капища языческих б о жеств. Вы можете себе представить, как бы выглядела современная историческая архе о логия, если бы было на й дено хотя бы одно изображение Перуна. Ведь мы любуемся в музеях на изображения Зевса, ю питера, Венеры или А поллона, мы возмущались, когда талибы в Афганистане уничтожили статуи Будды, мы переживали, когда при строительстве а сс у анской плотины на реке Нил, была угроза затопления древнеегипетских храмов. При стро и тельстве Исаакиевского собора стоящего сегодня на сенатской площади в Питере был сн е сена более ранняя ' церковь ' святого Исаакия далматского.

Храм Христа спасителя в М о скве был построен на месте снесённого женского монастыря, в память ополченцев поги б шим в борьбе с поляками во время смутного времени. В г реции, Риме и государствах, которые были в ореоле их культурно политического влияния, было много культовых зданий посвященные различным богам. При переходе из яз ы чества (многобожия) к христианству (единобожию) часть этих культовых зданий было уни ч тожены, а часть перепрофилирована в христианские ' церкви '.

Одним словом, ' церковные ' сооружения сносились, перепрофилировались и заб ы вались в качестве культовых сооружений на протяжении всех веков и всех обществе н ных формаций, и кликушествовать на тему: ' ах снос храм - это кощунство ' не гоже. Д ля меня большее преступление закрытие библиотек, музеев, реставрационных ма с терских или детских киностудий которые работали на всех граждан страны, не взирая на их веру и национальность, для возвращения эти сооружений небол ь шой группе людей считающих себя верующими. И если при советской власти я к православной церкви относился с уважен и ем, считая, что она научилась на своих много вековых ошибках, и даже помогал ей всем, чем мог. То сейчас она потеряла всё мое уважение.

По моему мнению, она совершила два, как говаривал т айлеран, больше чем пр е ступления, она совершила две страшных ошибок: - канонизирова ла бывшего царя Николая второго - примирилась с зарубежной русской православной церковью на её условиях, з а быв, о её многолетнем сотрудничестве с силами направленными на разруш е ние страны и порабощение русского народа, в том числе и с Германией во второй мировой войне, ( к счастью только часть зарубежной русской прав о славной церкви). Русская зарубежная православная церковь не покаялась перед своим народом за сотрудничество с интервентами в годы гражданской войны, с Гитлером и Муссолини во время Великой Отечественной войны, с ЦРУ и английской разведкой и радиоголосами ' Свобода ', 'Голос Америки', 'Немецкая волна' и Би-Би-Си помогая США, Великобр и тании и НАТО в борьбе против русского народа и русского г о сударства - в то время СССР. Следовательно, РЗПЦ сознательно выступала против своего народа. Одним словом паразитируя на страхе людей перед непонятными явлениями, которые они считали сверхъестественными, отцы церкви придумали и создали первые транснациональные компании. Эти национальные и транснациональные религиозные компании, для получения прибыли на вере человека в сверхъестественные силы и надежды на жизнь после смерти, существовали во все времена. Интересно, когда советскую власть ругают за снос или закрытие церквей, никто не о б ратил внимание на то, что в основном сносились церковные здания, построенные в 18 - 19 веке. Эти культовые сооружения были построены уже после раскола, когда РПЦ стала не духовным храмом, а официальным государственным департаментом, т.е.

Непосредс т венно инструментом владением династии Романовых над русским народом, т.е. Романовы узу р пировали всю власть и над телами и над душами русского народа. История, её изучение и исследования. Часто и правдиво говорят, что история не имеет сослагательного наклонения, и все исследования по типу, что было бы, если бы., не имеют значения.

А вот вопрос, почему произошла так, а не иначе и объяснить это действительно важная задача историков. Такое объяснения исторических событий историк может дать только в том случае, если он будет беспристрастным исследователем, будет рассматривать все факты и учитывать главное, чаяния, желания и культурные пристрастия народных масс, а настроение 'элиты' и её влияние на исторические события учитывать во вторую очередь. Настроение, взгляды и возможность 'элиты' и отдельной личности только тогда что-нибудь решает в истории, если эти взгляды и настроения совпадают с народными чаяниями.

Историк, рассматривающий тот или иной период в истории, особенно в истории своей страны, должен быть полностью беспристрастен. Он должен полностью отрешиться от своего собственного я, и подвергать сомнению и анализу все выявленные факты в работах авторов - современников событий, учитывая то, что участники событий не могут быть беспристрастны в изложении причинно следственных факторов.

Особенно если эти факты преподносит сторона, проигравшая в историческом плане или зарубежный автор, особенно гражданин страны, интересы которой так или иначе были затронуты событиями в стране изучения. В этом плане очень хорошо проанализировал римские источники насчёт гуннов наш советский и одновременно русский историк Лев Николаевич Гумилёв.

Я не буду ц и тировать его работу, все кто хотят, могут обратиться к его книгам. Поэтому описание гражданской войны в России, 'сталинского' террора и истории второй мировой войны, как со стороны белых авторов, иностранцев и красных авторов нельзя считать совершенно объективными, нельзя без подозрения относиться к документам о периоде правления Ивана грозного и Бориса Годунового, в основном они написаны после их смерти их политическими противникамию. А вот вычленить из этой шелухи самооправдания или самолюбования фактические зёрна очень важно и возможно. Мы знаем, например, что советская власть за период 18 - 19 годов несколько раз была на грани поражения, но в самую критическую минуту кто-то брал на себя ответственность и окончательно менял условия, и советская власть побеждала. И победила, в конце концов, на всей территории России, которая стала называться СССР. Если проанализировать эти случаи и рассмотреть их диалектически, то мы увидим, то, что эти историки или публицисты считают счастливым случаем, стечением обстоятельств, на самом деле было закономерным и точно соответствовало исторической необходимости страны и народа.

К сожалению, мы знаем историю из документов и воспоминаний оставленными победившими государствами, а так ли было на самом деле - наверняка нет. Например: - древнюю историю греков мы знаем из греческой мифологии, и двух величайших поэм Гомера 'Илиада' и 'Одиссея'. Но возникает естественный вопрос, зачем на самом деле греки пошли войной на трою, т.е. На малую азию.

историю гуннов, и приход в Европу мы знаем из римских источников. из них же мы знаем и историю пунических войн с карфагеном. из записок цезаря мы знаем о галльской войне. из ветхого завета мы знаем об истории евреев и Израиля. историю завоевания Америки и колониальных завоеваний Африки и Азии мы знаем из документов стран захвативших эти земли и т.д.

А что же было на самом деле, какими были народы, с кем общались и воевали те, от которых до нас пришла весть от тех, кто их победил? Когда историки начинают разбираться в причинах таких отношений и истории народов, то вдруг возникают совершенно другие обстоятельства. Например: - причина галльского похода Юлия Цезаря оказалась не в том, что варвары галлы угрожали Риму, или что они были менее цивилизованы, чем сами римляне, на самом деле главное было в том, что галлы были богаты, на их землях были богатые золотые рудники. Размышление о возможных вариант ах развития исторического пр о шлого мира.

Гегель в своих работах писал, 'действительно то, что разумно, разумно то, что действительно', это один из главных постулатов его философской концепции. Я с этим согласен и знаю, что история не имеет сослагательного компонента. Но я часто задаю себе вопрос, что произошло бы в истории человечества, если бы главные её действующие лица, с чьим именем мы связываем исторические эпохи, вдруг или переменили свою сферу деятельности, или оказались бы по другую сторону баррикад, или просто не появились бы на свет. И хотя история не имеет сослагательного наклонения, но интересно проанал и зир о вать варианты.

В анализе вариантов мы узнаем, что в истории зависело от воли того или иного человека, а что было вызвано исторической необходимостью. Древний мир - Греция, Рим. Начнем с древней истории, со времени Александра Македонского. Представим на секунду, что самого Александра не было на свете, не важно, почему - погиб ли в бою или не родился - это роли не играет. Поставим вопрос, было бы объединение греческих полисов под эгидой, какой нибудь силы.

Обязательно было бы! Так, как возможность развития греческих республик-полисов ко времени Александра исчерпала себя, как политически, так и экономически. Развитие греческого мира и связанной с ней Европы нуждалась в объединении и во внешней экспансии, иначе греческий мир пришёл бы в полный упадок. Экспансия греческого мира и развитие её культуры могла обеспечить только приток дополнительных богатств, которых тогда мог дать только восток и юг, Египет и Персия. Поэтому так или иначе объединённое греческое государство, не важно как бы оно называлось к данному времени Афины, Спарта, Македония или Скифия, пошло бы с боями на восток, обеспечивая этим развитие, как эллинской культуры, так и экономики Европы. Не пойти на восток греки не могли, по той причине, что ни север (берега балтики, германские племена и предки славян), ни запад (галльская Франция и Британия) не могли принести им дополнительного богатства, его там тогда просто не было, как не было его и в северном Причерноморье.

Ведь недаром тем же путем на восток через малую Азию, Персию, Палестину шли и р имские легионы, и в изантийские войска, и к рестоносцы, да и сейчас Европа и США без контроля над б лижним восток ом и его ресурсами, нефтью и газом, не может существ о вать. Противостояние Европы и Азии практически во все века проходила по одному и тому же меридиану, и практически всегда Европа не смогла бы быть экономически сильной и независимой без подпитки богатства.